В преддверии пляжного сезона всё чаще звучат вопросы, относительно того, вредно или полезно загарать на солнце. Приверженцы загара утверждают, что загар – эффективный способ восполнения витамина D после зимнего дефицита солнца.

Приверженцы обратного утверждают, что загар под прямыми солнечными лучами – верный способ получить как максимум меланому, ну а как минимум ожог, что тоже, согласитесь, малоприятно.

Кто прав? И есть ли правые.

Солнце всегда было одним из основных персонажей мифологии. И сегодня люди продолжают слагать многочисленные мифы о «дневном светиле», но уже не фольклорные, а наукообразные.

В этой статье я, врач-натуропат Андрей Бобков, расскажу о наиболее распространенных заблуждениях, связанным с солнцем.

Миф 1 Ультрафиолет А полезен, а В – вреден

Издавна считается, что ультрафиолет А “по­лезен” и вызывает “здо­ровый загар”, а ультра­фиолет В приводит к раку и ожогам.

Но на самом деле механизм взаимодей­ствия излучения с био­логической клеткой одинаков в обоих случаях, хотя вероятность повреждения живых клеток для более ко­ротковолнового излуче­ния, конечно, выше. Но наивно полагать, что если вы “закроетесь” от ультрафиолета В, то и опасности для здоровья больше нет.

Миф 2 К мокрому телу загар пристает лучше, потому что вода усиливает негативное воздействие ультрафиолетового излучения

Ещё один миф, который не выдерживает проверки с точки зрения физики. На самом деле тонкий слой воды даже ослабляет УФ-лучи, а вот сгореть мокрому человеку действительно легче, так как из-за интенсивного испарения жидкости тело не чувствует опасного перегрева.

Я, как врач-натуропат, хочу пояснить, что деление ультрафиолетовых лучей на типы А и В весьма условно: это сделано медиками из практических соображений.

Коротковолновые лучи типа В влияют в основном на кожу, вызывая солнечный ожог, а длинноволновые лучи типа А проникают глубже – до подкожной клетчатки. Некоторое время они считались безопасными, но сейчас стало ясно, что лучи типа А вызывают дегенерацию соединительной ткани. А значит, способствуют образованию глубоких морщин и, следовательно, ускоряют процесс старения кожи. Кроме того, ультрафиолет типа А, облучая клетки крови в подкожных сосудах, может угнетать иммунитет.

Миф 3 С солнцезащитной косметикой никогда не обгоришь

Солнцезащитная косметика стала чрез­вычайно популярной – теперь поход на пляж редко обходится без неё. Благодаря интен­сивной рекламе потре­бители уверены, что она надежно защитит их от ожо­гов, вызываемых солнечными лучами. Однако мало кто знает, что иногда она может способствовать сильным ожогам.

Основным компо­нентом такой косметики является солнцезащитный филь­тр. Одни из них по­глощают ультрафиолет, другие – отражают. Но практически все солнцезащитные филь­тры иногда начинают бунтовать и ведут себя прямо противоположно своему прямо­му предназначению. Вступая в своеобразный альянс с ультрафи­олетовыми лучами, они образуют гремучую смесь, которая делает пользователей особо уязвимыми для дневного светила. В результате этого развиваются различные фототоксические реак­ции, очень похожие на солнечные ожоги. С той только разницей, что бывают они обычно по­сильнее.

Основные солнцеза­щитные фильтры, кото­рые могут вызывать фо­тотоксические реакции:

парааминобензойная кислота (ПАБК) и её эфиры – падимат О, глицерил-ПАБК;

циннаматы: цинноксат, октокрилен, октилметоксициннамат, этилгексилметоксициннамат и другие;

салицилаты: октил- салицилат, гормосалат, этилгексилсалицилат;

бензофеноны: оксибензон. диоксибензон, сулисобензон, мексеном и другие;

антранилаты: метилантранилат и другие.                                                                                       

Стоит ли после это­го пользоваться солн­цезащитной космети­кой?

Несмотря на то, что я врач-натуропат, я всё же уверен, что стоит. И вот почему.

Фототоксические реакции возникают да­леко не у всех и дале­ко не часто. Если вам суждено на себе испы­тать “бешенство” сол­нцезащитной космети­ки, нужно свести его влияние к минимуму. И для этого надо пользоваться кос­метикой правильно: даже обмазавшись ей с головы до пят, в пер­вый раз не стоит окунаться в солнечную ванну надолго. Потом, когда вы почувствуете, что данное средство вам не враг, сеансы загара можно делать более долгими. Если же вы получили ожоги, позагорав совсем недолго, это средствоследует заменить. Прочитайте на его упаковке список ин­гредиентов и приобретая защиту от солнца в следующий раз, остановите свой выбор на дру­гих фильтрах.

Косметика вообще не так безопасна, как кажется. Очень многие её компоненты делают нас беззащитными перед солнцем. Такие ком­поненты могут встречаться в духах, дезодорантах, кремах, шам­пунях и массе прочей косметики.

Вот список основных средств и компонентов, которые могут быть небезопасными для нашей кожи под воздействием солнечных лучей:

– все средства с фруктовыми кислотами: скрабы, пилинги и про­чая косметика, обещающая нам вторую молодость;

– дезодоранты и бактерицидные средства, которые содержат неко­торые салициламиды, гексахлорофен, битионол и другие компоненты;

– мускус и многие эфирные масла: бергамотовое, лаймовое, цит­роновое, кедровое, масло сандалового дерева;

– липа, петрушка, сельдерей, смоковница и некоторые другие рас­тения, используемые в парфюмерии;

– дёготь, смолы и их производные (антрацен, нафтален и др.) в шампунях против перхоти;

– многие косметические красители: бенгальская роза, апельсино­вый красный, толуидиновый синий, акрифлавин и др.

Миф 4 «Химический загар» спасает от ожогов

Многие считают, что «химический загар» помимо того, что придаёт коже бронзовый оттенок, подготавливает её к восприя­тию естественного зага­ра, не рискуя получить сол­нечные ожоги. Над со­зданием этого мифа не­мало потрудились и производители подоб­ных средств. Правда, они предпочитают не использовать термин «химический загар» (хо­рошее дело химией не назовут), им больше нравится термин «кос­метика для автозагара».

Рекламируя свои то­вары, производители “автозагара” настойчи­во убеждают нас в том, что бронзовый цвет кожи, добытый с помо­щью их средств, защи­тит кожу от ожогов и прочих солнечных травм не хуже есте­ственного загара.

Логика их такова. Сначала делается чес­тная посылка, с кото­рой согласны все специалисты:

если вы уже изрядно загорели под солнцем, ожоги вам практически не грозят – смуглая кожа хуже пропускает ультрафио­лет и является есте­ственной защитой от его негативных послед­ствий.

Не правда ли, выг­лядит очень логично? Но именно здесь и за­рыта собака: тёмная пигментация кожи, полученная с помощью хи­микатов, не тоже самое, что есте­ственный загар.

Физика и химия солнечного загара го­раздо сложнее. Воздействуя на кожу ультрафиолет усиливает синтез мелани­на – естественного пигмента кож­ни, придающего ей смуглый оттенок. Так вот, этот меланин по мере возможности защищает нашу кожу от ультрафиолета. А вот то, что образуется под действием дигидрооксиацетона, таким протекторным действием увы, не обладает.

Кроме кремов с дигидрооксиацетоном, иногда можно встре­тить «таблетки для загара». Эта «химия» для внутреннего употреб­ления будет ещё покру­че. Во многих странах она просто запрещена. Почему?               2 основных компонента таких таблеток – кантаксантин и бета-каротин. Каждый из них одобрен как пищевой краситель. Будучи же использованными в качестве «табле­ток для загара» они весьма опасны: для получения эффекта их дозировка должна быть очень значительной. И поскольку они не могут избирательно накапли­ваться в коже, то про­крашивают весь наш организм. Кантаксан­тин в больших дозах способен серьёзно по­вредить глаза. Бета-ка­ротин тоже чреват мно­гими побочными эффектами.

Миф 5 Дешёвые очки пропускают вредные лучи, а дорогие нет

Этот миф о солнечном свете приведен практически в каждой рекламе солнечных очков. Звучит он так: дешёвые пластиковые очки пропускают ультрафиолет, а для надежной защиты необходимо покупать специальные дорогие очки.

В этом году английский потребительский журнал ’’Which” провёл экспертизу солнцезащитных очков – их тестировали на способность задерживать ультрафиолетовое излучение. Внимание экспертов к этому виду товаров не случайно. Ведь согласно современным научным данным яркий и долгий солнечный свет может увеличивать риск развития катаракты (помутнения хрусталика). Сегодня эта болезнь является ведущей причиной слепоты во всем мире. Чтобы сократить вероятность развития катаракты, медики настоятельно советуют пользоваться солнцезащитными очками и носить головные уборы с широкими полями или большими козырьками. Особенно очки нужны на пляже и в горах, где доза ультрафиолета больше за счёт того, что лучи отражаются от больших поверхностей.

Английские эксперты исследовали 12 пар разных очков. От самых непрезентабельных, стоящие всего 1 фунт стерлингов, до супермодных – Calvin Klein, которые стоили 89 фунтов стерлингов. Несмотря на разнообразие цен, форм и цветов, все очки отвечали требованиям безопасности и давали адекватную защиту от коварных ультрафиолетовых лучей.

Вывод экспертов однозначен: дорогие и известные бренды очков защищают ничуть не лучше дешевых, поэтому, покупая их, вы прежде всего платите за модную форму и цвет, но не за безопасность.

Отдельно эксперты уделили внимание и темноте стёкол: она не является признаком защиты – и достаточно светлые, и очень тёмные стекла одинаково хорошо справляются со своей задачей.

Миф 6 Чтобы получить витамин D, нужно чаще бывать на пляже

Одним из самых распространенных ми­фов о Солнце являет­ся мнение об абсолют­ной необходимости пребывания под его лучами для образования витамина D. На самом деле при правиль­ном сбалансированном питании это необяза­тельно.

Витаминами группы D называют кальцифе­ролы – вещества, обла­дающие антирахитическим действием. Ви­тамин D нужен орга­низму для поддержа­ния постоянной кон­центрации кальция и фосфора. При недостатке этого витамина происходит размягче­ние костей, которые под тяжестью тела принимают уродливые формы. У детей при рахите ненормально большая голова и раз­бухший живот, при не­достатке кальция и ви­тамина D у взрослых развивается остеопо­роз, т. е. повышенная хрупкость костей. Это часто приводит к пере­ломам.

Однако многие, осо­бенно роди­тели малень­ких детей, убеждены, что для предотвращения рахита пребывания на солнце совершенно необходимо. Отсюда и стремление вывезти своё чадо

куда-нибудь в жаркие страны.

На самом деле количество витамина D, которое требуется организму человека, чрезвычайно мало. И его вполне достаточно в пище, которую мы едим. Кальциферол содержится, например, в печени палтуса, пече­ни трески, скумбрии, треске, яичных желт­ках.

В обычной жизни даже житель России, не избалованный сол­нечным освещением, недостатка в этом ви­тамине не испытыва­ет. При дефиците сол­нца жителям север­ных районов, шахтё­рам и, может быть, мусульманкам, строго выполняющим требо­вания ношения паран­джи, чадры или никаба, стоит несколько увеличить потребле­ние витамина D. Но для этого не нужно отправляться в жар­кие страны, а можно регулярно употреблять в пищу продукты, их содержащие или принимать поли­витамины. Хотя с поледними не всё так просто.

И как врач-натуропат, т.е. специалист по «органике» и не сторонник использования «химии», и как человек, которому небезразлично своё здоровье, я ежедневно употребляю нанобальзамы Perfecto Lux и Vitaliti Lux и пью воду с концентратом Pavlov Spring от компании GTC. Содержащиеся в них компоненты покрывают весь необходимый организму перечень всех витаминов и микронутриентов.

Задавайте вопросы в комментариях (ниже на странице).

Устранить беспокоящую вас проблему поможет врач-натуропат Андрей Бобков.

Запишитесь на бесплатную онлайн-консультацию

через мессенджеры: WhatsApp, Viber, Telegram +7922-888-35-33

по телефонам: +7922-888-35-33 (Билайн), 89 22-89-54-333 (Мегафон)

Вам также будет полезно прочитать статью

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *